İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu hakkında açılan davada savunma için sadece 6 saat süre verilmesi, yargıda çifte standart tartışmalarını yeniden gündeme getirdi. İmamoğlu'nun avukatları, sürenin yetersiz olduğunu belirterek adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini savunuyor.
Savunma Sürelerinde Çifte Standart İddiası
CHP Genel Başkan Yardımcısı ve Parti Sözcüsü Faik Öztrak, konuyla ilgili yaptığı açıklamada, 'FETÖ yargısı Danıştay katiline savunma için 76 saat verirken, Erdoğan yargısı Ekrem İmamoğlu'na 6 saat vermiştir. Bu nasıl adalettir?' ifadelerini kullandı. Öztrak, aynı mahkemenin benzer nitelikteki bir davada Başak Demirtaş'a ise 30 saat verdiğini hatırlatarak, sürelerin siyasi saiklerle belirlendiğini öne sürdü.
İmamoğlu'nun avukatları, daha önce yaptıkları itirazda, dosyanın hacmi ve iddiaların karmaşıklığı göz önüne alındığında 6 saatin yeterli olmadığını, en az 30 saat savunma süresi talep ettiklerini ancak mahkemenin bu talebi reddettiğini belirtti. Savunma ekibi, bu durumun İmamoğlu'nun savunma hakkını doğrudan ihlal ettiğini ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesine aykırı olduğunu ifade ediyor.
Danıştay Saldırısı Davası ile Kıyaslama
Danıştay 2. Dairesi'nin 2016 yılındaki silahlı saldırısında sanık Alparslan Arslan'a, mahkeme heyeti tarafından toplam 76 saat savunma süresi verilmişti. Dönemin birçok hukukçusu bu sürenin dahi yetersiz olduğunu belirtmişti. Ancak İmamoğlu davasında verilen 6 saatlik süre, kamuoyunda büyük tepki çekiyor. CHP'li milletvekilleri, konuyu Meclis gündemine taşıyarak Adalet Bakanı'nın istifasını talep etti.
İmamoğlu'nun yargılandığı dava, 2019 yerel seçimleri öncesinde Yüksek Seçim Kurulu üyelerine hakaret ettiği iddiasıyla açılmıştı. İddianamede, İmamoğlu'nun 'kandırdıkları yetmezmiş gibi bir de birbirlerine girdiler' sözleri suç unsuru olarak gösteriliyor. İmamoğlu ise sözlerinin bir eleştiri olduğunu ve ifade özgürlüğü kapsamında kaldığını savunuyor.
Dava sürecinde mahkeme, İmamoğlu'nun siyasi yasak talebini de reddederken, savunma süresine ilişkin kararın gerekçesini henüz açıklamadı. Hukukçular, bu tür davalarda genellikle dosyanın kapsamına göre sürenin belirlendiğini ancak 6 saatin, özellikle kamuoyunda yankı uyandıran bir dava için oldukça kısa olduğunu belirtiyor.
Adil Yargılanma Hakkı Risk Altında
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) içtihatlarına göre, savunma için yeterli süre ve kolaylıkların sağlanması adil yargılanma hakkının temel unsurlarından biridir. Türkiye'nin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesi, herkesin davasının makul bir süre içinde adil ve kamuya açık olarak görülmesini güvence altına alıyor. Ancak bu madde, savunma için yeterli zamanın tanınmasını da içeriyor.
İmamoğlu'nun avukatları, sürenin kısa olması nedeniyle dosyadaki tüm delillere etkili bir şekilde yanıt veremeyeceklerini ve bunun da İmamoğlu'nun savunma hakkını ihlal edeceğini ifade ediyor. Mahkemenin bu kararı, ileride AİHM'ye taşınması halinde Türkiye aleyhine tazminat kararı çıkmasına neden olabilir.
Bağımsız hukukçular, bu tür davalarda savunma süresinin belirlenmesinde daha objektif kriterler kullanılması gerektiğini, aksi takdirde yargının siyasi bir araç haline gelebileceği uyarısında bulunuyor. İmamoğlu davasında verilen 6 saatlik süre, adil yargılanma hakkının ne kadar kırılgan olduğunu bir kez daha gösteriyor.
Öte yandan, İmamoğlu'nun siyasi geleceği açısından kritik öneme sahip bu dava, önümüzdeki günlerde devam edecek. Savunma tarafı, sürenin uzatılması için yeniden başvuru yapmaya hazırlanıyor. Kamuoyu, mahkemenin bu talebe nasıl yanıt vereceğini merakla bekliyor.
