Yargıtay 4. Ceza Dairesi, bir siyasetçiye yönelik "pislik" ifadesinin hakaret suçu oluşturmadığına hükmetti. Daire, yerel mahkemenin verdiği mahkumiyet kararını bozarak, sözün ifade özgürlüğü sınırları içinde kaldığını belirtti. Karar, Türk ceza hukukunda eleştiri sınırlarının yeniden yorumlanması açısından emsal teşkil edebilecek nitelikte.
Davanın geçmişi
Olay, bir siyasi parti üyesinin, bir siyasetçi hakkında sosyal medyada "pislik" ifadesini kullanmasıyla başladı. Yerel mahkeme, sanığı hakaret suçundan mahkum ederek para cezasına çarptırdı. Sanık avukatı, kararı temyiz ederek Yargıtay'a taşıdı.
Yargıtay'ın gerekçesi
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, kararında ifadenin somut bir fiile dayanmadığını, genel bir rahatsızlığı ifade ettiğini ve eleştiri sınırları içinde kaldığını vurguladı. Daire, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ifade özgürlüğüne ilişkin maddelerine atıfta bulunarak, "sert eleştirilerin" suç teşkil etmeyeceğini belirtti. Kararda, "Pislik sözcüğü, Türkçede kaba bir ifade olmakla birlikte, bir kişiyi aşağılamaktan ziyade genel bir beğenmeme durumunu yansıtır" ifadelerine yer verildi.
Tepkiler ve değerlendirme
Karar, hukuk çevrelerinde tartışma yarattı. Bazı hukukçular, ifade özgürlüğü açısından olumlu bir adım olduğunu belirtirken, bazıları ise hakaret suçunun caydırıcılığını zayıflattığını savundu. Siyasi partilerden de farklı tepkiler geldi. Muhalefet partileri kararı ifade özgürlüğü lehine değerlendirirken, iktidar partisi temsilcileri benzer ifadelerin toplumda kutuplaşmayı artırabileceği uyarısında bulundu.
Yargıtay'ın bu kararı, Türk ceza hukukunda hakaret unsurlarının yorumlanmasında bir dönüm noktası olarak görülüyor. Uzmanlar, kararın benzer davalara emsal teşkil edebileceğini ve ifade özgürlüğü ile kişilik hakları arasındaki dengenin yeniden kurulmasına katkı sağlayabileceğini belirtiyor.
