Gazeteci Deniz Zeyrek'in, Tuzla Belediye Başkanı Eren Ali Bingöl'ün CHP'den AKP'ye geçmeden önce anket şirketi sahibi Mehmet Ali Kulat ve ismi açıklanmayan bir Yargıtay 1. Ceza Dairesi üyesiyle Ankara'da bir meyhanede buluştuğuna dair iddiasına, Kulat'tan yanıt geldi. Kulat, Bingöl ile görüştüğünü kabul ederken, Yargıtay üyesini hatırlamadığını söyledi.
Kulat'tan açıklama
Mehmet Ali Kulat, konuya ilişkin yaptığı yazılı açıklamada, Deniz Zeyrek'in iddiasının büyük ölçüde gerçeği yansıttığını belirtti. Kulat, "Eren Ali Bingöl ile görüşmemiz oldu. Kendisiyle uzun süredir tanışıyoruz. Bu görüşme, bir parti değişikliği pazarlığı değil, genel sohbet ve fikir alışverişi niteliğindeydi. Ancak iddia edildiği gibi bir Yargıtay üyesiyle aynı ortamda bulunmadım. Adı geçen kişiyi hatırlamıyorum, böyle bir isim yok" ifadelerini kullandı.
Kulat, görüşmenin içeriğiyle ilgili olarak da, "Bingöl ile yerel seçimler öncesinde Tuzla'daki siyasi durum hakkında konuştuk. Kendisi bir anket şirketi olarak bizim verilerimizi istedi. Bunun dışında herhangi bir pazarlık ya da siyasi bir geçiş söz konusu değildir" dedi. Ancak Kulat, görüşmenin neden bir meyhanede gerçekleştiği sorusuna ise, "İstanbul'dan gelen misafirlerimizle bazen yemekli toplantılar yaparız. Mekan seçimi önemli değil" yanıtını verdi.
Öte yandan, Kulat'ın açıklaması, iddianın doğruluğunu teyit etmesi bakımından dikkat çekiyor. Zeyrek'in iddiasında, Bingöl'ün parti değişikliği öncesinde AKP yetkilileriyle ve yargı mensuplarıyla ilişki kurduğu öne sürülmüştü. Kulat'ın kabulü, bu iddianın en azından bir kısmının gerçek olduğunu gösteriyor.
Eren Ali Bingöl'ün parti değişikliği
Tuzla Belediye Başkanı Eren Ali Bingöl, geçtiğimiz aylarda CHP'den istifa ederek AKP'ye katılmıştı. Bu geçiş, yerel siyasette tartışmalara yol açmış, özellikle CHP cephesinde tepkiyle karşılanmıştı. Bingöl, yaptığı açıklamada, "Tuzla'nın menfaatleri için AKP'ye geçtim. Bu kararımda hiçbir dayatma veya pazarlık yoktur" demişti. Ancak iddialar, geçişin bir pazarlık sonucu olduğunu ve bu pazarlıkta bazı hukuki süreçlerin etkili olduğunu öne sürmüştü.
Bingöl'ün, hakkındaki bazı davalarla ilgili Yargıtay'da süren dosyaların olduğu biliniyor. Bu nedenle, bir Yargıtay üyesiyle görüştüğü iddiası, kamuoyunda büyük yankı uyandırmıştı. Zeyrek'in iddiasına göre, bu görüşmede Bingöl'ün dosyalarının lehine sonuçlanması için görüş alışverişinde bulunulduğu öne sürülmüştü. Ancak ne Kulat ne de Bingöl bu yönde bir açıklamada bulunmadı.
Yargıtay üyesi iddiası
Deniz Zeyrek'in iddiasında adı geçen Yargıtay 1. Ceza Dairesi üyesinin kimliği ise henüz netleşmiş değil. Zeyrek, isim vermekten kaçınmış, ancak "Yargıtay 1. Ceza Dairesi üyesi" ifadesini kullanmıştı. Kulat'ın bu kişiyi hatırlamadığını söylemesi, iddianın bu kısmının zayıfladığı yorumlarına neden oldu. Ancak Zeyrek, iddiasının arkasında durarak, "Görüşmenin olduğunu ve orada bulunanların isimlerini biliyorum. Kulat'ın hatırlamaması, görüşmenin olmadığı anlamına gelmez" açıklamasını yaptı.
Yargıtay üyelerinin etik kuralları, yargı mensuplarının siyasi kişilerle bir araya gelmesini yasaklamıyor; ancak bu tür görüşmelerin yargı bağımsızlığı açısından sorunlu olabileceği uzmanlarca belirtiliyor. Konuyla ilgili olarak Yargıtay'dan herhangi bir açıklama yapılmadı.
Siyasi kulislerdeki yansımalar
Bu gelişme, siyasi kulislerde farklı yorumlara neden oldu. AKP cephesinde, Bingöl'ün partiye katılımının doğal bir süreç olduğu ve iddiaların siyasi bir kurgu olduğu savunulurken; CHP cephesinde, Bingöl'ün geçişinin bir ihanet olduğu ve bu iddiaların bunu doğruladığı belirtiliyor. Özellikle Kulat'ın kabulü, CHP'nin "demokrasi ve hukuk" vurgusunu güçlendirebilecek bir malzeme olarak görülüyor.
Bingöl ise konuya ilişkin sessizliğini koruyor. Henüz resmi bir açıklama yapmayan Bingöl'ün, önümüzdeki günlerde konuya dair bir açıklama yapması bekleniyor. Ancak Kulat'ın kabulü, Bingöl üzerindeki baskıyı artıracak gibi görünüyor.
Bu tür iddialar, siyasi partiler arası geçişlerin toplumda nasıl algılandığını da ortaya koyuyor. Vatandaşların bir kısmı, bu tür geçişlerin "menfaat" üzerine kurulu olabileceğini düşünürken, bir kısmı da "demokratik hak" olarak değerlendiriyor. Ancak hukuk ve yargı bağımsızlığı açısından, bu tür görüşmelerin şeffaf olması gerektiği konusunda toplumsal bir kanaat oluşmuş durumda.
