İstanbul Pendik'te yaşayan Muhammet Emin Turan, boşanma aşamasındaki eşinin başka bir ilişkiden dünyaya getirdiği çocuğun kendisinden olmadığını DNA testiyle tescilledi. Ancak asıl mağdur kendisi olmasına rağmen davalı konumunda yer aldığı için mahkeme tarafından 45 bin liralık kayyum ve yargılama giderini ödemeye mahkum edildi. Bu durum, hem hukuk sisteminde mağduriyet yaratan uygulamaları hem de aile hukukundaki boşlukları bir kez daha gündeme getirdi.
DNA testiyle gerçek ortaya çıktı
Muhammet Emin Turan ile eşi, evlilik birliği içinde yaşadıkları sorunlar nedeniyle boşanma sürecine girdi. Bu süreçte, eşinin hamile olduğunu öğrenen Turan, çocuğun biyolojik babasının kendisi olmadığından şüphelendi. Mahkeme kararıyla yapılan DNA testi sonucunda, Turan'ın çocuğun babası olmadığı kesin olarak belirlendi. Normal koşullarda bu durum, Turan'ın soybağını reddetmesine ve babalık sorumluluklarından kurtulmasına yol açacaktı. Ancak işler hiç beklendiği gibi gelişmedi.
45 bin liralık şok fatura
Mahkeme sürecinde, çocuğun velayeti ve nafaka talepleri de gündeme geldi. Eşi, çocuğun nüfusa Turan'ın üzerine kayıtlı olması nedeniyle mahkemeden geçici velayet ve nafaka talep etti. Turan ise soybağının reddi davasını açtı. Ancak dava sırasında, çocuğun menfaatlerini korumak amacıyla atanan kayyum ücreti ve yargılama giderleri toplam 45 bin lirayı buldu. Mahkeme, bu masrafları davalı konumunda olan Turan'a yükledi. Turan, "Ben mağdurum, çocuk benim değil ama yine de ben ödeme yapıyorum" diyerek tepkisini dile getirdi. Avukatlar, Türk hukuk sisteminde soybağının reddi davalarında davalı konumunda olan kişinin genellikle koca olduğunu ve bu durumun adaletsizliğe yol açtığını belirtiyor.
Hukuki boşluk ve mağduriyet
Uzmanlar, bu olayın aile hukukundaki önemli bir boşluğu ortaya koyduğunu ifade ediyor. Türk Medeni Kanunu'na göre, evlilik birliği içinde doğan çocukların babası koca olarak kabul ediliyor. Soybağının reddi davasında ise ispat yükümlülüğü kocaya ait oluyor. Davayı kazanan koca, masrafları ödemek zorunda kalabiliyor. Bu durum, hukukçular tarafından "mağduru cezalandıran bir uygulama" olarak nitelendiriliyor. Bazı avukatlar, kayyum atamasının zorunlu olmaması gerektiğini ve masrafların hazine tarafından karşılanması yönünde düzenleme yapılması gerektiğini savunuyor. Muhammet Emin Turan'ın başına gelenler, benzer durumdaki birçok kişinin de karşılaşabileceği bir adaletsizliği gözler önüne seriyor.
Sonuç: Adalet arayışı devam ediyor
Bu olay, hukuk sistemimizdeki bazı eksikliklerin bireyler üzerinde yarattığı olumsuz etkileri bir kez daha hatırlatıyor. Soybağının reddi davalarında masrafların davayı kazanan tarafa yüklenmesi, temel adalet duygusunu zedeliyor. Muhammet Emin Turan, DNA testiyle biyolojik baba olmadığını kanıtlamasına rağmen, 45 bin lira gibi yüklü bir faturayla karşı karşıya kaldı. Bu durum, yasal düzenlemelerin gözden geçirilmesi ve mağduriyetlerin giderilmesi için bir çağrı niteliği taşıyor. Toplumda artan benzer vakalar, yasa koyucuların bu konuda adım atmasını zorunlu kılıyor.
