İstanbul'da görülen İmamoğlu Çıkar Amaçlı Suç Örgütü davasının 2. celsesinin 31. duruşmasında itirafçı sanık müteahhit Ahmet Sarı'nın beyanları öne çıktı. Sarı, kamu kurumlarından alacaklarını tahsil edebilmek için 229 milyon TL haraç ödediğini mahkemede anlattı.
Duruşmada Neler Yaşandı?
Davanın 31. duruşması, itirafçı sanık Ahmet Sarı'nın çapraz sorgusuyla devam etti. Sarı, müteahhitlik faaliyetleri kapsamında İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve bağlı kuruluşlarından hak edişlerinin ödenmesi için aracı kişilere toplam 229 milyon TL ödeme yaptığını ifade etti. Sarı, bu ödemelerin 'haraç' olarak talep edildiğini ve işlerinin durmaması için mecburen kabul ettiğini söyledi.
Duruşmada Sarı'nın beyanları sırasında salonda zaman zaman gerginlik yaşandı. Sanık, ödemelerin belirli isimler üzerinden istendiğini iddia ederken, mahkeme heyeti konuya ilişkin belgelerin dosyaya sunulmasını istedi.
229 Milyon TL'lik Haraç İddiası
Ahmet Sarı, ifadesinde 229 milyon TL'lik ödemenin çeşitli tarihlerde ve farklı şirketler üzerinden yapıldığını belirtti. Sarı, bu tutarın kendisinden 'iş takipçiliği' adı altında talep edildiğini, aksi halde hak edişlerinin ödenmeyeceğinin söylendiğini öne sürdü.
Savcılık, Sarı'nın beyanlarının dava dosyasındaki diğer delillerle örtüşüp örtüşmediğini inceleyeceğini açıkladı. Mahkeme, itirafçı sanığın sunduğu belgelerin bilirkişi tarafından değerlendirilmesine karar verdi.
Davanın Arka Planı
İmamoğlu Çıkar Amaçlı Suç Örgütü davası, İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne yönelik yürütülen soruşturma kapsamında açılmıştı. Dava sürecinde birçok sanık ve tanık dinlendi. İtirafçı sanıkların beyanları, dosyanın seyrini etkileyebilecek nitelikte görülüyor.
Davanın 31. duruşması, itirafçı Ahmet Sarı'nın çapraz sorgusuyla sona erdi. Mahkeme heyeti, bir sonraki celsenin tarihini ilerleyen günlerde açıklayacak.
Hukuki Değerlendirme
Haraç iddiaları, Türk Ceza Kanunu'nda 'çıkar amaçlı suç örgütü kurmak, yönetmek ve üye olmak' suçları kapsamında değerlendiriliyor. İtirafçı sanık beyanları, mahkemede delil olarak kullanılabiliyor ancak tek başına hüküm vermek için yeterli görülmüyor. Bu nedenle Sarı'nın iddialarının somut belgelerle desteklenmesi gerekiyor.
Dava, kamuoyunda geniş yankı uyandırırken, hukukçular itirafçı beyanlarının dikkatle incelenmesi gerektiğini vurguluyor. Mahkemenin vereceği ara kararlar, dosyanın geleceği açısından belirleyici olacak.
