İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu'nun, Beylikdüzü Belediye Başkanlığı döneminde kendisine ait şirketin aracını makam aracı olarak kullandığı iddiasıyla açılan davanın ikinci duruşması bugün görülüyor. Duruşmada tarafların beyanlarının ardından mahkemenin ara kararını açıklaması bekleniyor. İmamoğlu, savunmasında fon soruşturmasını hatırlatarak, "500 bin insan soyulurken, vurgun yapılırken o terazi neredeydi? Orada, o büyük kamu zararına göz yumulurken sessiz kalanlar, şimdi en küçük ayrıntıyı büyütüyor" ifadelerini kullandı.
Davanın geçmişi ve iddianame
Dava, İmamoğlu'nun Beylikdüzü Belediye Başkanlığı görevini yürüttüğü 2014-2019 yılları arasında, kendisine ait bir şirkete kayıtlı aracı belediye makam aracı olarak kullandığı iddiasına dayanıyor. İddianamede, bu durumun kamu kaynaklarının usulsüz kullanımı anlamına geldiği öne sürülüyor. İlk duruşma geçtiğimiz aylarda yapılmış, mahkeme eksik belgelerin tamamlanması için süre vermişti. Bugünkü ikinci duruşmada, tarafların ek delil sunması ve tanık beyanları alınması bekleniyordu. Ancak duruşmanın kısa sürmesi ve mahkemenin ara karar için kararını açıklaması bekleniyor.
İmamoğlu'nun avukatları, davanın siyasi motivasyon taşıdığını savunarak, aracın kullanımına ilişkin tüm belgelerin şeffaf olduğunu ve kamu zararı oluşmadığını belirtiyor. Savcılık makamı ise iddianamede, aracın belediye hizmetlerinde kullanılmış olsa dahi, şirket üzerinden faturalandırılmasının mevzuata aykırı olduğunu ileri sürüyor.
İmamoğlu'ndan fon soruşturması göndermesi
Duruşmada söz alan Ekrem İmamoğlu, savunmasında sadece bu davaya odaklanmadı; aynı zamanda ülke gündemindeki fon soruşturmasına da atıfta bulundu. İmamoğlu, "500 bin insan soyulurken, vurgun yapılırken o terazi neredeydi? Orada, o büyük kamu zararına göz yumulurken sessiz kalanlar, şimdi en küçük ayrıntıyı büyütüyor" diyerek, yargının çifte standart uyguladığını ima etti. Bu sözler, duruşma salonunda ve dışarıda yankı uyandırdı. İmamoğlu'nun bu çıkışı, partisi CHP'nin uzun süredir dile getirdiği 'hukukun siyasallaşması' eleştirilerini yeniden gündeme taşıdı.
Fon soruşturması, geçtiğimiz aylarda kamuoyunda geniş yankı bulan ve milyarlarca liralık kamu zararı iddiasını içeren bir dosyaydı. İmamoğlu, bu dosyada yeterince soruşturma yürütülmediğini, ancak kendisine yönelik davaların hızla ilerletildiğini söyleyerek, yargı sürecine olan güvensizliğini dile getirdi.
Davanın olası sonuçları ve siyasi yansımaları
Davanın, İmamoğlu'nun siyasi kariyerini doğrudan etkileyip etkilemeyeceği merak konusu. Daha önce Yüksek Seçim Kurulu kararının iptali nedeniyle İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı görevinden geçici olarak uzaklaştırılan İmamoğlu, şimdi de bu dava ile karşı karşıya. Hukukçular, söz konusu suçlamanın niteliğine göre hapis cezası veya para cezası gibi yaptırımların gündeme gelebileceğini, ancak sürecin uzun soluklu olacağını belirtiyor. Ayrıca davanın, yerel seçimler öncesinde siyasi bir malzeme olarak kullanılabileceği yorumları da yapılıyor.
Öte yandan, İmamoğlu'nun davadaki savunması, muhalefet cephesinde dayanışma mesajlarıyla karşılandı. CHP Sözcüsü, "Ekrem Başkan'ın yanındayız. Bu dava, halkın iradesine karşı bir girişimdir" açıklamasında bulundu. İktidar kanadından ise henüz resmi bir açıklama gelmedi.
Bağlam: Hukuki süreç ve kamuoyu algısı
Ekrem İmamoğlu, 2019 yerel seçimlerinden bu yana sık sık hukuki soruşturmalarla karşılaşıyor. Bu davalar, kimi çevrelerce siyasi engelleme olarak görülürken, yargı organları kararlarını anayasal ve yasal çerçevede verdiklerini savunuyor. Son dönemde artan dava sayısı, İmamoğlu'nun hem yerel yönetimdeki performansını hem de olası cumhurbaşkanlığı adaylığı tartışmalarını etkiliyor. Kamuoyu araştırmaları, İmamoğlu'nun bu tür davalardan siyasi olarak güçlenerek çıktığını gösteriyor; zira seçmen nezdinde 'mağduriyet' algısı oluşabiliyor. Ancak bu durumun uzun vadede nasıl bir etki yaratacağı, davanın seyrine ve olası bir mahkumiyet kararına bağlı.
Duruşma sonrası mahkemenin vereceği ara karar, davanın geleceğini belirleyecek. Eğer mahkeme, ek delil toplanmasına veya bilirkişi incelemesine karar verirse, süreç uzayacak. Aksi halde, bir sonraki duruşma tarihi verilerek dava ilerleyecek. İmamoğlu'nun avukatları, davanın düşmesi için taleplerini yineledi. Savcılık ise dosyanın esası hakkında mütalaasını sundu.
Bu dava, Türkiye'de yargı-siyaset ilişkisinin ne denli iç içe geçtiğini bir kez daha gözler önüne seriyor. İmamoğlu'nun "terazi" metaforu, aslında halkın adalet algısındaki kırılmayı da yansıtıyor. Önümüzdeki günlerde ara kararın açıklanmasıyla birlikte, kamuoyunun dikkati yeniden bu dava ve benzeri süreçlere çevrilecek. Bağımsız yargı ilkesinin altının çizildiği bir ortamda, davanın seyri, sadece İmamoğlu'nun değil, Türkiye'de hukuk devletinin geleceği açısından da bir test niteliğinde.
