Ankara'da boşandığı eşi Murat Ç. tarafından başına silah dayanarak tarlaya götürülen Dilek S.'nin davasında savcı, esas hakkındaki mütalaasını açıkladı. Savcı, sanığın eyleminin 'kasten öldürmeye teşebbüs' değil, 'kişiyi hürriyetinden yoksun kılma' suçu kapsamında değerlendirilmesini talep etti. Bu talep, mağdur avukatları tarafından büyük tepkiyle karşılandı. Avukatlar, 'Ölmesi mi gerekiyordu?' diyerek karara itiraz etti.
Olayın geçmişi: Başına silah dayandı, tarlaya götürüldü
İddiaya göre, Dilek S. boşandığı eşi Murat Ç. tarafından 2023 yılında Ankara'nın dış mahallelerinden birinde durduruldu. Murat Ç., yanında getirdiği silahı Dilek S.'nin başına dayayarak onu zorla aracına bindirdi ve şehir dışındaki bir tarlaya götürdü. Dilek S., bir süre boyunca tehdit edildi ve alıkonuldu. Olaydan sağ kurtulan Dilek S., daha sonra şikâyetçi oldu ve Murat Ç. hakkında dava açıldı.
Dava sürecinde savcı, sanığın eylemini 'kişiyi hürriyetinden yoksun kılma' olarak nitelendirdi. Savcı, mütalaasında, sanığın öldürme kastı taşımadığını, amacının mağduru korkutmak ve belirli bir yere götürmek olduğunu öne sürdü. Bu nedenle, Türk Ceza Kanunu'nun 109. maddesi kapsamında cezalandırılması istendi. Oysa mağdur avukatları, eylemin açıkça 'kasten öldürmeye teşebbüs' suçunu oluşturduğunu savunuyor.
Avukatların tepkisi: 'Ölmesi mi gerekiyordu?'
Dilek S.'nin avukatları, savcının mütalaasına sert tepki gösterdi. Avukatlardan biri, duruşma çıkışında yaptığı açıklamada, 'Başına silah dayanmış, tarlaya götürülmüş bir kadının ölmesi mi gerekiyordu? Kasten öldürmeye teşebbüs suçu için illa ki kurşun mu sıkılması lazım? Bu karar, kadın cinayetlerine davetiye çıkarır' dedi. Avukatlar, savcının suç vasfında yanıldığını ve dosyanın bu haliyle kabul edilemez olduğunu belirterek, mahkemeden mütalaaya itiraz etti.
Duruşmada sanık Murat Ç. savunma yaptı. Sanık, Dilek S.'yi öldürmek gibi bir niyeti olmadığını, sadece konuşmak istediğini iddia etti. Ancak mağdur taraf, sanığın daha önce de tehditler savurduğunu ve şiddet uyguladığını öne sürdü. Dilek S.'nin avukatları, sanığın geçmişteki davranışlarının da öldürme kastını gösterdiğini belirtti.
Dava, kamuoyunda kadına yönelik şiddet ve adalet sistemi tartışmalarını yeniden alevlendirdi. Kadın hakları örgütleri, savcının mütalaasını 'erkek şiddetini meşrulaştırma' olarak yorumladı. Sosyal medyada da geniş yankı bulan olay, 'Dilek S. için adalet' etiketiyle paylaşıldı.
Yasal çerçeve ve benzer davalar
Türk Ceza Kanunu'nda kasten öldürmeye teşebbüs suçu, failin öldürme kastıyla hareket etmesi ve elverişli hareketlerle ölüm sonucunu meydana getirmeye başlaması durumunda uygulanır. Suçun cezası, öldürme suçunun cezasından indirim yapılarak verilir. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ise daha hafif bir suç olup, failin mağduru bir yere gitmekten veya bir yerde kalmaktan alıkoymasıyla oluşur.
Hukukçular, bu tür davalarda suç vasfının belirlenmesinin kritik olduğunu vurguluyor. Yargıtay'ın benzer olaylarda verdiği kararlar, silahla tehdit edip alıkoyma eylemlerinin çoğunlukla 'kasten öldürmeye teşebbüs' olarak değerlendirildiğini gösteriyor. Örneğin, 2021'de Yargıtay, eski eşini silahla tehdit edip ormana götüren bir sanığın eylemini 'kasten öldürmeye teşebbüs' olarak nitelendirmişti. Bu içtihat, savcının mütalaasıyla çelişiyor.
Dilek S. davasında mahkeme, savcının mütalaasının ardından sanığın suç vasfını belirleyecek. Avukatların itirazı üzerine mahkeme, ek savunma alınmasına karar verebilir veya doğrudan hüküm kurabilir. Kararın, kadına yönelik şiddet davalarında emsal teşkil etmesi bekleniyor.
Kadın cinayetlerini durdurma platformlarının verilerine göre, Türkiye'de her yıl yüzlerce kadın, eski eşleri veya partnerleri tarafından öldürülüyor. Bu davalarda faillerin sıklıkla 'iyi hal' veya 'tahrik' indirimlerinden yararlandığı eleştiriliyor. Dilek S. davasında savcının tutumu, bu eleştirileri haklı çıkarır nitelikte.
Davanın bir sonraki duruşması önümüzdeki ay görülecek. Mağdur avukatları, savcının mütalaasının kabul edilmesi halinde Anayasa Mahkemesi'ne ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne başvuracaklarını açıkladı. Dilek S. ise yaşadığı travmayı atlatmaya çalışırken, adaletin yerini bulmasını umut ediyor.
Bu dava, yalnızca bir kadının değil, tüm kadınların güvenliğini ilgilendiriyor. Savcının 'öldürmeye teşebbüs değil' mütalaası, adaletin cinsiyet körü olup olmadığı sorusunu bir kez daha gündeme getiriyor. Kadına yönelik şiddetin önlenmesi için yasal düzenlemelerin yanı sıra savcı ve hâkimlerin de toplumsal cinsiyet eşitliği konusunda bilinçlendirilmesi gerekiyor. Aksi halde, Dilek S. gibi kadınlar, 'ölmesi mi gerekiyordu?' sorusunu sormaya devam edecek.
