Ekrem İmamoğlu, Selahattin Demirtaş’a tanınan 14 günlük ve Ümit Özdağ’a verilen 1 günlük duruşma sürelerini örnek göstererek, adalet sistemindeki çifte standardı eleştirdi. İmamoğlu, ilk celsenin 9 Temmuz’da bitemeyeceğini, bu sürelerin yetersizliğine bağladı ve konuyla ilgili çarpıcı açıklamalarda bulundu.
İmamoğlu’ndan Adalet Vurgusu
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu, düzenlediği basın toplantısında, eski HDP Eş Genel Başkanı Selahattin Demirtaş ve İYİ Parti’li Ümit Özdağ hakkında verilen duruşma sürelerini karşılaştırdı. Demirtaş’a 14 gün, Özdağ’a ise tek bir suçlamadan yalnızca 1 gün verildiğini hatırlatan İmamoğlu, bu durumun adalet dağıtımındaki tutarsızlığı gözler önüne serdiğini söyledi. “Birine 14 gün, diğerine 1 gün. Bu nasıl bir adalettir?” diye soran İmamoğlu, yargı sürecinin siyasallaştığını ve eşitlik ilkesinin zedelendiğini ifade etti.
9 Temmuz’dan Önce Bitemeyecek
İmamoğlu, ilk celsenin neden 9 Temmuz’da sonuçlanamayacağını da ayrıntılarıyla anlattı. Duruşma programlarının yoğunluğu ve dosyaların karmaşıklığı nedeniyle, mevcut takvimin yetersiz olduğunu belirten İmamoğlu, “Her iki davada da yüzlerce sayfalık iddianame var. Tanık ifadeleri, bilirkişi raporları derken bu süreç uzayacak. Üstelik verilen süreler, savunma hakkını kullanmaya bile yetmiyor” dedi. Özellikle Demirtaş davasının, Selahattin Demirtaş’ın uzun süredir tutuklu olması ve mahkemenin taraflı davrandığı yönündeki eleştirilerle gündemde olduğunu vurguladı.
Adalet Sisteminde Eşitsizlik
İmamoğlu, adalet sistemindeki eşitsizliğin sadece bu iki örnekle sınırlı olmadığını, Türkiye genelinde benzer uygulamaların bulunduğunu söyledi. “Bir siyasetçiye 14 gün, bir diğerine 1 gün. Peki ya sıradan vatandaşlar? Onların duruşma süreleri haftalarca, aylarca sürebiliyor. Adalet hızlı işlemeli, ama önce eşit olmalı” şeklinde konuştu. İmamoğlu, adalet reformunun aciliyetine dikkat çekerek, yargının bağımsızlığının güvence altına alınması gerektiğini savundu.
Tepkiler ve Beklentiler
İmamoğlu’nun bu açıklamaları, siyasi kulislerde yankı uyandırdı. CHP ve diğer muhalefet partileri, İmamoğlu’nun söylemlerine destek verirken, iktidar cephesinden henüz resmi bir yanıt gelmedi. Adalet Bakanlığı kaynakları ise sürecin yargı bağımsızlığı çerçevesinde yürüdüğünü, her davanın kendine özgü koşulları olduğunu vurguladı. Kamuoyunda ise İmamoğlu’nun çıkışı, adaletin tecellisi konusundaki endişeleri bir kez daha gündeme taşıdı. Özellikle Demirtaş’ın uzun süredir devam eden tutukluluğu ve Özdağ’a verilen kısıtlı süre, demokratik hukuk devleti ilkeleri açısından soru işaretleri doğuruyor.
Değerlendirme
İmamoğlu’nun bu eleştirileri, Türkiye’de adalet dağıtımındaki eşitsizliklerin sadece bir örneği olarak okunabilir. Duruşma sürelerinin siyasi saiklerle belirlendiği izlenimi, yargıya olan güveni zedelerken, toplumun farklı kesimlerinde adalet talebini artırıyor. 9 Temmuz’un ötesinde, bu davaların seyri, Türkiye’de hukukun üstünlüğü ve siyaset-yargı ilişkisi açısından belirleyici olacak.
