Anayasa Mahkemesi (AYM), FETÖ soruşturmalarında kilit delil olarak kullanılan “Garson” kod adlı gizli tanığın beyanlarının hukuki geçerliliğini tescilledi. İhraç edilen bir emniyet müdürünün bireysel başvurusunu karara bağlayan Yüksek Mahkeme, gizli tanık ifadelerinin örgüt üyeliğinin tespitinde temel delil olabileceğine hükmetti. Kararda, örgüt içinde kullanılan “A4” kodlamasının yüksek düzeyde mensubiyet ve sadakat göstergesi olduğu vurgulandı. AYM’nin bu kararı, FETÖ soruşturmalarında gizli tanık delillerinin hukuka uygunluğu konusunda emsal niteliği taşıyor.
Başvurunun detayları
Başvurucu, 2016 yılında FETÖ/PDY soruşturması kapsamında ihraç edilen bir emniyet müdürüydü. Hakkında yürütülen disiplin soruşturmasında, ByLock kullanımı ve örgütün gizli haberleşme programlarına üyeliğinin yanı sıra, “Garson” kod adlı gizli tanığın ifadeleri de delil olarak kullanıldı. Başvurucu, gizli tanığın kimliğinin açıklanmaması ve ifadelerinin soyut iddialardan ibaret olduğu gerekçesiyle AYM’ye başvurdu. Ancak AYM, gizli tanık delilinin hukuka aykırı olmadığını belirterek başvuruyu reddetti.
“A4” kodlamasının anlamı
AYM kararında, örgüt içinde “A4” kodlamasının, üyenin hiyerarşideki konumunu ve sadakat derecesini gösteren bir sistem olduğu ifade edildi. Karara göre, bu kodlama, “üst düzey bağlılık ve güven” anlamına geliyor. Emniyet müdürünün bu kodla anılması, örgütle bağının kuvvetli olduğunu ortaya koydu. AYM, gizli tanığın bu bilgiyi aktarmasının, soruşturmanın aydınlatılmasında kritik önemde olduğunu vurguladı.
Emsal niteliği
Hukukçular, AYM’nin bu kararının, FETÖ soruşturmalarındaki gizli tanık uygulamasına yönelik itirazlar için belirleyici olacağını belirtiyor. Özellikle “Garson” kod adlı tanığın ifadelerinin birçok davada delil olarak kullanıldığı düşünüldüğünde, bu kararın binlerce dosyayı etkilemesi bekleniyor. AYM, başvurucunun “adil yargılanma hakkının ihlal edildiği” yönündeki iddiasını da değerlendirerek, gizli tanık beyanlarının sorgulanma imkânının bulunduğunu ve bu nedenle ihlal olmadığına karar verdi.
Bağlam ve değerlendirme
FETÖ soruşturmalarında gizli tanık ifadeleri, örgütün deşifresinde önemli rol oynadı. Ancak eleştirmenler, bu tanıkların kimliklerinin gizli tutulmasının savunma hakkını zedelediğini savunuyordu. AYM’nin bu kararı, bir denge kurarak gizli tanık delilinin tamamen reddedilmesinin önüne geçti. Öte yandan karar, örgüt içi kodlamaların ve hiyerarşik yapının yargı tarafından tanınması açısından da önemli. Uzmanlar, bu tür kodlamaların, örgüt üyeliğinin tespitinde “kritik bir karine” olarak kullanılabileceğini ifade ediyor. Sonuç olarak, AYM’nin bu emsal kararı, FETÖ ile mücadelede kullanılan delil sisteminin hukuki zeminini güçlendirirken, bireysel başvuru yolunun etkinliğini de gösteriyor.
