İstanbul Taksiciler Esnaf Odası'nın Martı TAG'a karşı açtığı haksız rekabet davasında dört yıl süren hukuki süreç Martı lehine sonuçlandı. Dosyayı ilk kez esastan inceleyen yüksek mahkeme, Martı TAG'ın faaliyetlerinin haksız rekabet oluşturmadığına hükmetti. Karar, paylaşımlı yolculuk uygulamaları ile geleneksel taksicilik arasındaki uzun süredir devam eden gerilimde önemli bir dönüm noktası olarak değerlendiriliyor.
Davanın Arka Planı ve Hukuki Süreç
İstanbul Taksiciler Esnaf Odası, Martı TAG'ın taksicilik faaliyetlerine haksız rekabet oluşturduğu iddiasıyla 2020 yılında dava açmıştı. Oda, Martı TAG'ın ruhsatsız taşımacılık yaptığını ve taksicilerin gelirlerini düşürdüğünü öne sürüyordu. Dava sürecinde mahkeme, bilirkişi incelemesi yapılmasına karar vermiş ve tarafların delillerini toplamıştı. Dört yıl boyunca çeşitli aşamalardan geçen dava, sonunda yüksek mahkemenin esastan incelemesiyle karara bağlandı.
Yüksek mahkeme, kararında Martı TAG'ın faaliyetlerinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ve ilgili mevzuat çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. Mahkeme, mevcut yasal düzenlemelerde paylaşımlı yolculuk uygulamalarına ilişkin kanuni boşluk bulunduğunu ve bu boşluğun yasa koyucu tarafından doldurulması gerektiğini vurguladı. Kararda, Martı TAG'ın faaliyetlerinin doğrudan haksız rekabet teşkil etmediği, ancak sektördeki belirsizliğin giderilmesi için yeni yasal düzenlemelere ihtiyaç duyulduğu ifade edildi.
Martı TAG ve Taksiciler Arasındaki Gerilim
Martı TAG, 2019 yılında faaliyete başlayan ve sürücülerin boş koltuklarını yolcularla paylaşmasını sağlayan bir platform olarak tanınıyor. Uygulama, özellikle büyükşehirlerde ulaşım maliyetlerini düşürmesi ve trafik yoğunluğunu azaltmasıyla dikkat çekmişti. Ancak taksiciler, bu tür uygulamaların ticari taşımacılık yaptığını ve vergi ödemediğini savunarak tepki göstermişti. Taksiciler Odası, Martı TAG'ın yasal bir çerçevede faaliyet göstermediğini ve taksicilerin geçim kaynaklarını tehdit ettiğini dile getirmişti.
Dava sürecinde taksiciler, Martı TAG'ın müşteri kaybına yol açtığını ve haksız rekabet yarattığını iddia etti. Martı TAG ise uygulamanın bir taşımacılık hizmeti olmadığını, sadece sürücüler ve yolcular arasında aracılık yaptığını savundu. Şirket, faaliyetlerinin yasal olduğunu ve rekabetin tüketici yararına olduğunu belirtti. Yüksek mahkemenin kararı, bu savunmayı destekler nitelikte.
Kararın Sektöre Etkileri
Uzmanlar, kararın paylaşımlı yolculuk sektörü için emsal teşkil edebileceğini belirtiyor. Karar, benzer uygulamalara karşı açılan davalarda da referans olarak kullanılabilir. Ancak mahkemenin kanuni boşluğa işaret etmesi, yasa koyucunun bu alanda düzenleme yapması gerekliliğini ortaya koyuyor. Sektör temsilcileri, yeni yasal düzenlemelerin taksiciler ve paylaşımlı yolculuk platformları arasındaki rekabeti daha adil bir zemine taşıyacağını düşünüyor.
İstanbul Taksiciler Esnaf Odası'nın karara itiraz edip etmeyeceği henüz bilinmiyor. Oda yetkilileri, kararı değerlendirdikten sonra açıklama yapacaklarını belirtti. Martı TAG cephesinden ise henüz resmi bir açıklama gelmedi. Kararın kesinleşmesi halinde, Martı TAG'ın faaliyetlerine devam edebileceği ve tazminat ödemek zorunda kalmayacağı öngörülüyor.
Bu gelişme, Türkiye'de dijital platformların geleneksel iş modelleriyle çatışmasının bir örneği olarak kayda geçti. Benzer tartışmalar, otelcilik, yemek teslimatı ve e-ticaret gibi sektörlerde de yaşanıyor. Yüksek mahkemenin kararı, teknolojik yeniliklerin yasal çerçeveye oturtulması sürecinde önemli bir adım olarak görülüyor.
