İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu hakkında açılan 'çıkar amaçlı suç örgütü' davasının 71. duruşmasında, toplantı yapılan oteldeki güvenlik kameralarının neden bantlandığı sorusu gündeme damgasını vurdu. Tutuksuz yargılanan iş adamı Adnan Çebi, mahkemede verdiği ifadede, kameraların bantlanmasının İBB koruma personelinin 'rutin' bir işlemi olduğunu ve bu konuda kendisinin herhangi bir talimat vermediğini savundu.
Duruşmada Sorulan Kritik Soru
Mahkeme başkanı, Çebi’ye yönelttiği soruda, söz konusu otelde yapılan toplantılar sırasında güvenlik kameralarının bantlanmasının nedenini açıkça sordu. Çebi, ifadesinde şunları kaydetti: 'Otelde yapılan görüşmelerde İBB koruma personeli, güvenlik protokolü gereği kameraları geçici olarak kapatmış olabilir. Bu, benim talimatımla yapılmadı. Ben sadece toplantılara katıldım.' Çebi’nin bu savunması, mahkeme salonunda uzun süre tartışıldı.
Adnan Çebi’nin Savunması ve Ayrıntılar
İddianameye göre, İmamoğlu’nun bazı iş adamlarıyla düzenli olarak bir araya geldiği ve bu toplantılarda usulsüz işlere imza atıldığı öne sürülüyor. Adnan Çebi ise bu toplantıların iş geliştirme amaçlı olduğunu ve hukuka aykırı hiçbir yanı bulunmadığını belirtti. Çebi, 'Oteldeki kameraların kapatılması ya da bantlanması tamamen güvenlik gerekçesiyle yapılmıştır. Bu tür uygulamalar, özellikle üst düzey siyasetçilerin katıldığı toplantılarda rutindir. Benim şahsi bir dahlim yoktur' dedi. Ancak savcılık, bu açıklamayı yetersiz buldu ve kamera kayıtlarının imha edilmiş olabileceğine dair şüphelerini dile getirdi.
Dava kapsamında daha önce tanık olarak dinlenen otel çalışanları, toplantı öncesinde koruma ekiplerinin kameraları kapattığını doğrulamıştı. Bu ifadeler, Çebi’nin savunmasını kısmen desteklese de, asıl sorunun toplantılarda ne konuşulduğu olduğu belirtiliyor. İddianamede, toplantılarda kentsel dönüşüm projeleri, ihaleler ve imar planları gibi konuların ele alındığı ve bu süreçte iş adamlarına çıkar sağlandığı ileri sürülüyor.
İmamoğlu ve Diğer Sanıkların Durumu
Davada aralarında İmamoğlu’nun da bulunduğu 16 sanık yargılanıyor. İmamoğlu, bugüne kadar verdiği ifadelerde suçlamaları reddederek, sürecin siyasi bir kumpas olduğunu savundu. Duruşmaların birçoğuna katılmayan İmamoğlu, avukatları aracılığıyla savunma yapıyor. Bu duruşmada da hazır bulunmayan İmamoğlu’nun avukatları, otel kameraları konusundaki iddiaların 'mesnetsiz' olduğunu ve müvekkillerinin hukuka aykırı bir işlemine rastlanmadığını belirtti. Avukatlar, kameraların bantlanmasının dönemin belediye güvenlik prosedürleri çerçevesinde olduğunu ve bu durumun suç unsuru taşımadığını ifade etti.
Dava Süreci ve Beklentiler
Mahkeme, önümüzdeki duruşmalarda tanık dinlemeye devam edecek. Kamera kayıtlarının imha edilip edilmediği, savcılığın üzerinde durduğu önemli başlıklardan biri. Adnan Çebi’nin ifadesinin ardından, İmamoğlu’nun da önümüzdeki celselerde dinlenmesi bekleniyor. Siyasi çevrelerde bu davanın, yerel seçimler öncesinde İmamoğlu’na yönelik siyasi bir hamle olarak görüldüğü yorumları yapılıyor. Davanın sonucu, İmamoğlu’nun siyasi geleceği açısından kritik önem taşıyor. Hukukçular ise, otel kameralarının bantlanmasının tek başına suç teşkil etmeyeceğini, ancak toplantı içeriklerinin ortaya çıkması durumunda farklı suçlamaların gündeme gelebileceğini belirtiyor.
Bu gelişmeler yaşanırken, kamuoyunun gözü kulağı mahkemeden çıkacak kararda. Duruşma, iki hafta sonraya ertelendi. Türkiye’nin gündemini uzun süredir meşgul eden bu dava, hukuki boyutunun ötesinde siyasi sonuçlarıyla da tartışılmaya devam ediyor. Adalet ve Kalkınma Partisi (AKP) yetkilileri, yargının bağımsız olduğunu ve verilecek kararın herkes için bağlayıcı olacağını söylerken, ana muhalefet partisi CHP ise bu sürecin hukuk skandalı olduğunu savunuyor. Önümüzdeki günlerde davanın seyrini belirleyecek yeni gelişmeler yaşanabilir.
