Ankara'da bir avukatın, başörtülü bir hakim için reddi hakim talebinde bulunması üzerine harekete geçen savcı, avukat Alperen Demirdiş hakkında 'görevi kötüye kullanma' ve 'dini değerleri alenen aşağılama' suçlarından hapis cezası talep etti. Olay, yargı camiasında ve kamuoyunda tartışma yarattı.
Reddi hakim talebi ve savcının iddianamesi
Edinilen bilgilere göre, avukat Alperen Demirdiş, bir davada görevli başörtülü hakimin tarafsız olamayacağını öne sürerek reddi hakim talebinde bulundu. Talebin gerekçesinde hakimin başörtüsüne atıfta bulunulduğu belirtildi. Bunun üzerine savcılık, Demirdiş'in eyleminin 'görevi kötüye kullanma' ve 'dini değerleri alenen aşağılama' suçlarını oluşturduğu gerekçesiyle iddianame hazırladı. İddianamede, avukatın mesleki sorumluluklarını ihlal ettiği ve dini değerleri hedef aldığı vurgulandı.
Savcı, Demirdiş'in reddi hakim talebini 'hukuki bir zeminden yoksun' olarak nitelendirerek, bu talebin hakimin kişisel özelliklerine yönelik ayrımcı bir tutum içerdiğini belirtti. İddianamede, avukatın bu eyleminin yargıya olan güveni sarsabileceği ve toplumda ayrımcılığı körükleyebileceği ifade edildi.
Suçlamaların ayrıntıları
Savcının talep ettiği hapis cezasının gerekçeleri arasında, avukatın görevini kötüye kullanarak adil yargılanma hakkını ihlal ettiği ve dini değerleri alenen aşağıladığı yönünde deliller bulunduğu belirtiliyor. Türk Ceza Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca, 'görevi kötüye kullanma' suçu için 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngörülürken, 'dini değerleri alenen aşağılama' suçu için 6 aydan 1 yıla kadar hapis cezası istenebiliyor. Savcı, her iki suçtan da cezalandırma talep etti.
İddianamenin kabul edilip edilmediği henüz netlik kazanmadı. Mahkemenin önümüzdeki günlerde iddianameyi değerlendirerek davayı kabul edip etmeyeceğine karar vermesi bekleniyor. Avukat Demirdiş'in savunmasında, reddi hakim talebinin hukuki bir hak olduğunu ve mesleki görevini yerine getirdiğini öne sürmesi bekleniyor.
Yargı camiasında yankılar
Olay, yargı mensupları arasında farklı tepkilere yol açtı. Bazı hukukçular, avukatın reddi hakim talebinin yasal bir hak olduğunu ve bu nedenle cezai sorumluluğunun doğmaması gerektiğini savunurken, bazıları ise talebin ardında ayrımcı bir saikin yattığını belirterek savcının tutumunu destekliyor. Başörtülü hakimlerin mesleki yeterliliklerinin sorgulanmasının kabul edilemez olduğunu vurgulayan kesimler, bu tür taleplerin yargı bağımsızlığına gölge düşürdüğünü ifade ediyor.
Türkiye'de son yıllarda başörtülü hakim ve savcıların sayısındaki artış, zaman zaman çeşitli tartışmalara sahne oluyor. 2010'lu yıllardan itibaren kamuda başörtüsü yasağının kaldırılmasıyla birlikte yargı organlarında görev yapan başörtülü personel sayısı önemli ölçüde arttı. Ancak bu durum, bazı çevrelerde henüz tam olarak kabullenilmiş değil. Uzmanlar, bu tür olayların toplumsal uzlaşı ihtiyacını gözler önüne serdiğini belirtiyor.
Hukuki süreç ve olası sonuçları
Davanın seyri, Türkiye'de din ve vicdan özgürlüğü ile yargı bağımsızlığı arasındaki denge açısından emsal teşkil edebilir. Eğer mahkeme iddianameyi kabul ederse, avukat Alperen Demirdiş yargılanacak ve savunmasını yapacak. Dava sonucunda verilecek karar, benzer reddi hakim taleplerinin geleceğini de etkileyebilir. Hukukçu Prof. Dr. Mehmet Arslan, konuya ilişkin değerlendirmesinde, 'Reddi hakim talebi, objektif gerekçelere dayanmalıdır. Ancak bir hakimin kişisel özellikleri, özellikle dini inançları, reddi hakim için gerekçe olamaz. Bu tür talepler, yargıya olan güveni zedeler ve ayrımcılığı teşvik eder. Savcının hapis talebi, bu tür eylemlerin cezasız kalmaması gerektiğini gösteriyor' ifadelerini kullandı.
Öte yandan, bazı avukat örgütleri, savcının tutumunun avukatlık mesleğinin bağımsızlığına müdahale olduğunu savunarak tepki gösterdi. Türkiye Barolar Birliği henüz resmi bir açıklama yapmadı, ancak konunun yakından takip edildiği öğrenildi.
Sonuç olarak, başörtülü bir hakime yönelik reddi hakim talebi, yargıda ayrımcılık tartışmasını yeniden alevlendirdi. Savcının hapis cezası talebi, olayın ciddiyetini ortaya koyarken, davanın nasıl sonuçlanacağı merakla bekleniyor. Bu dava, Türkiye'de din ve vicdan özgürlüğü ile yargı bağımsızlığı arasındaki hassas dengeyi bir kez daha gözler önüne serecek gibi görünüyor.
